Incidentrapportage voorbeeld en CAPA-actie 2026

In mijn werk als preventieadviseur zie ik dat veel KMO's worstelen met een structurele aanpak van incidentrapportage. Te vaak blijft het bij een ingevuld A4'tje in een map, zonder opvolging of analyse. Resultaat? Dezelfde incidenten herhalen zich, werknemers verliezen vertrouwen in het systeem, en bij inspectie door de FOD WASO ontbreekt het bewijs van corrigerende maatregelen. Dit artikel biedt een concreet incidentrapportage voorbeeld met CAPA-actie (Corrective And Preventive Action), inclusief copy-paste template en stappenplan volgens de Belgische Welzijnswet. Je leert hoe je van rapportage naar daadwerkelijke risicodaling komt.

TL;DR

Incidentrapportage zonder CAPA-actie is wettelijk onvoldoende — opvolging is verplicht
Een goed incidentrapportage voorbeeld bevat feiten, oorzaakanalyse én concrete correcties
CAPA actie omvat zowel directe correctie als preventieve structurele aanpak
Download het template en integreer het in je dynamisch risicobeheer systeem

Wat is incidentrapportage voorbeeld? — definitie en wettelijk kader

Een incidentrapportage voorbeeld is een gestructureerd model om arbeidsincidenten systematisch vast te leggen, te analyseren en op te volgen met corrigerende en preventieve acties. Het bevat minimaal: datum, plaats, betrokkenen, beschrijving feitenreeks, directe oorzaken, onderliggende oorzaken en CAPA-acties met verantwoordelijken en deadline.

Geregeld door de Welzijnswet van 4 augustus 1996, art. 5 §1 die de werkgever verplicht tot "een globaal preventiebeleid dat onder andere betrekking heeft op [...] de registratie en analyse van arbeidsongevallen en arbeidsziekten". Artikel I.2-6 van de Codex over het welzijn op het werk concretiseert dit: de werkgever moet incidenten documenteren, analyseren en corrigerende maatregelen nemen. Bij ernstige arbeidsincidenten (meer dan 4 dagen arbeidsongeschiktheid of overlijden) geldt bovendien de verplichting tot onmiddellijke melding aan de externe dienst voor preventie en bescherming op het werk (EDPBW) en het toezicht.

Voor Belgische werkgevers betekent dit concreet:

Bouwsector: Val van ladder op werf in Gent — rapportage moet niet enkel de val beschrijven, maar analyseren waarom de ladder niet vergrendeld was, of de werkinstructie duidelijk was, of er werkdruk speelde, en preventieve maatregelen vastleggen (toolbox, controlerondes, inkoop stabielere ladders).
Industrie: Beknelling vinger bij productiemachine in Antwerpen — ongeval rapportage moet machine-ID, procedure-afwijking, oorzaak (afscherming defect, haast, onvoldoende opleiding?) en CAPA actie bevatten (reparatie, lock-out/tag-out-instructie, sensibilisatiecampagne).
Logistiek: Aanrijding heftruck-voetganger in warehouse Zaventem — incidentrapportage voorbeeld moet naast medische opvolging ook de verkeersstromen, signalisatie, snelheidslimieten en communicatieprotocollen analyseren en structureel aanpakken.
Facility/kantooromgeving: Uitglijden op natte vloer in receptiehal Brussel — ook 'kleine' incidenten verdienen opvolging om herhaling te voorkomen (waarschuwingsbordjes, schoonmaakprocedure-timing, antislag coating).

Incidentrapportage voorbeeld — Stap-voor-stap aanpak

Stap 1: Onmiddellijke actie en veiligstelling

Direct na het incident: zorg voor eerste hulp, isoleer de gevaarzone, stop de activiteit indien nodig. Noteer de situatie zoals aangetroffen — maak foto's, registreer getuigen. In mijn praktijk zie ik dat bedrijven die een "incident response kit" klaarliggen (wegwerpfototoestel, checklist, afzetlint, eerste-hulptas) structureler te werk gaan. Vermeld in je incidentrapportage voorbeeld welke onmiddellijke maatregelen je nam: machine uitgeschakeld via noodstop, gevarenzone afgezet met kegels, slachtoffer opgevangen door EHBO'er, geen bewijsmateriaal verplaatst. Dit voldoet aan art. I.2-6 Codex: de werkgever voorkomt verslechtering en documenteert de initiële situatie.

Stap 2: Feitelijke beschrijving zonder interpretatie

Beschrijf de gebeurtenis chronologisch, objectief en zonder oordeel. Niet "Jan deed het verkeerd" maar "Jan greep de mal vast terwijl de pers nog in beweging was". Een goed incidentrapportage voorbeeld bevat 5W+1H: Wie (functie, geen naam voor AVG-compliance indien niet nodig), Wat (welke handeling, materiaal), Waar (exacte locatie, werkpost-nummer), Wanneer (datum, tijdstip, shift), Waarom initieel (taak, opdracht) en Hoe (werkwijze, afwijking van procedure). Gebruik concrete waarnemingen: "slachtoffer droeg geen veiligheidsschoenen (S3 verplicht volgens werkinstructie WI-042)" geeft meer context dan "droeg verkeerde schoenen". Bij psychosociale incidenten (verbale agressie, overbelasting) zijn getuigenverklaringen cruciaal — verzamel deze binnen 24 uur.

Stap 3: Oorzaakanalyse met 5x Waarom of Fishbone

Dit is waar CAPA actie start: zoek niet één schuldige, maar alle onderliggende oorzaken. Ik gebruik vaak de 5x Waarom-methode: "Waarom greep Jan de mal vast?" → "Omdat de pers niet stopte." → "Waarom stopte de pers niet?" → "Omdat de noodstopdraad defect was." → "Waarom was die defect?" → "Omdat dagcontrole ontbrak." → "Waarom ontbrak dagcontrole?" → "Omdat checklijst sinds personeelswisseling niet meer gebruikt werd." Nu heb je vijf aangrijpingspunten voor preventie. Alternatief: de Ishikawa/Fishbone-diagram met takken Mens (opleiding, ervaring, werkdruk), Methode (procedure, werkinstructie), Machine (onderhoud, staat, afscherming), Materiaal (kwaliteit, geschiktheid), Milieu (temperatuur, lawaai, verlichting), Management (toezicht, cultuur, planning). Voor psychosociale incidenten voeg ik vaak een zesde M toe: Mindset (teamdynamiek, leiderschapsstijl, steunbronnen).

Stap 4: Correctieve acties (Corrective)

Corrigerende acties pakken de directe oorzaak aan: herstel de noodstopdraad, vervang het defecte materiaal, herinner de betrokken medewerker aan de procedure. Elke CAPA actie in je incidentrapportage voorbeeld moet SMART zijn: Specifiek ("monteer nieuwe noodstopdraad type XY-42 op pers 3"), Meetbaar ("functioneert volgens testprotocol TP-09"), Acceptabel (verantwoordelijke: onderhoudsleider Piet V.), Realistisch (binnen budget en competentie) en Tijdsgebonden ("uiterlijk 15/03/2026 08:00u"). Documenteer voltooiing met handtekening en datum. Bij psychosociale incidenten kan een correctieve actie zijn: onmiddellijk gesprek tussen leidinggevende en betrokken medewerker, met begeleiding door preventieadviseur psychosociale aspecten (Niveau II), gevolgd door schriftelijke afspraken.

Stap 5: Preventieve acties (Preventive)

Preventieve acties voorkomen herhaling structureel en breder. Niet enkel pers 3, maar alle persen controleren. Niet enkel Jan, maar alle operators trainen. In mijn adviespraktijk zie ik deze preventieve lagen:

Technisch: Installeer noodstopdraad-controle in dagelijkse startup-checklist (Codex Boek III over arbeidsmiddelen).
Organisatorisch: Voer dagstart-toolbox in met punt "veiligheidssystemen getest" (5 min, afgevinkt door ploegverantwoordelijke).
Opleidingsgericht: Plan jaarlijkse opfris-sessie "veilig werken met persen" voor alle operators (registreer in opleidingsregister art. I.4-5 Codex).
Cultuur: Bespreek dit incident anoniem in maandelijkse CPBW-vergadering (Comité Preventie en Bescherming op het Werk) om collectief te leren.

Preventieve CAPA actie heeft vaak langere doorlooptijd (implementatie tegen Q2 2026) maar grotere impact. Een compleet incidentrapportage voorbeeld toont beide sporen: quick fix én structurele verbetering.

Stap 6: Opvolging en effectmeting

Plan een evaluatiemoment: heeft de CAPA actie gewerkt? Na 3 maanden: zijn er nog incidenten met noodstopdraad-falen? Is de checklijst-compliantie gestegen naar 100%? Meet met leading indicators (aantal uitgevoerde toolboxen, % voltooide dagcontroles) en lagging indicators (aantal near-miss meldingen, daling arbeidsongevallen type "beknelling"). Documenteer deze evaluatie in een CAPA-opvolgingstabel of via je preventiesoftware. Bij afwijking: herhaal de cyclus. Dit sluit aan bij de dynamische risicobeheer-filosofie van de Welzijnswet art. 8: continu verbeteren op basis van inzichten uit de werkvloer.

Praktische checklist — wat moet erin?

Veelgemaakte fouten in de praktijk

Rapportage zonder oorzaakanalyse — Veel ongeval rapportage blijft steken bij "Jan viel van ladder" zonder te analyseren waarom de ladder niet stabiel stond, of er werkdruk was, of de werkinstructie duidelijk was. Gevolg: dezelfde val herhaalt zich met een andere collega. Voorkom dit door standaard de 5x Waarom-kolom verplicht te maken in je template.
CAPA-acties zonder deadline of verantwoordelijke — "We gaan de procedure herzien" zonder wie en wanneer is geen actie. In mijn audits zie ik CAPA-lijsten met 40 openstaande acties zonder eigenaar. Oplossing: gebruik een CAPA-tracker (Excel of module in je preventiesoftware) met wekelijkse review door de leidinggevende en maandelijkse rapportage aan CPBW. Artikel I.2-9 Codex vereist dat de werkgever de effectiviteit van maatregelen controleert.
Schuldzoeken in plaats van systeemdenken — "Jan deed het fout" stopt de analyse. Effectievere vraag: waarom kon Jan het fout doen? Ontbrak training, was de procedure onduidelijk, was er tijdsdruk, functioneerde de afscherming niet? Een incidentrapportage voorbeeld moet foutbestendig denken tonen: welke barrières faalden en hoe versterken we die. Dit bevordert een open rapportagecultuur waarbij medewerkers near-miss durven melden (essentieel voor preventie).
Eenmalige rapportage zonder structurele verankering — Het incident-formulier wordt ingevuld, afgevinkt en opgeborgen. Geen terugkoppeling naar risicoanalyse, geen update van werkinstructies, geen bespreking in toolbox. Resultaat: de organisatie leert niet. Koppel elk incidentrapportage voorbeeld expliciet aan je dynamische risicoanalyse (DRA): welke risico's moeten worden herbeoordeeld? Documenteer dit in de kolom "actie" van je risicoanalyse-document, met verwijzing naar het incident-nummer. Zo sluit de PDCA-cyclus.

Template — copy-paste klaar

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
INCIDENTRAPPORT met CAPA-actie
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Incident-ID: INC-2026-042
Datum incident: 12/02/2026    Tijd: 14:35u
Locatie: Productiehal B, werkpost P-08, Industrieweg 24, 2300 Turnhout
Weersomstandigheden: Droog, 18°C, goede verlichting

━━━ 1. BETROKKENEN ━━━
Slachtoffer functie: Operator productielijn (indiensttrede: 05/2024)
Getuigen: Ploegverantwoordelijke (initialen: MDB), collega-operator (JVH)
EHBO-verlener: Sarah K. (EHBO-certificaat geldig tot 08/2026)
Aanwezige leidinggevende: Productiemanager Luc T.

━━━ 2. TYPE & ERNST ━━━
Type: ☑ Arbeidsongeval  ☐ Near-miss  ☐ Materiaalschade  ☐ Psychosociaal
Lichaamsdeel: Linkerhand (pink en ringvinger)
Ernst: ☐ Geen letsel  ☑ < 4 dagen  ☐ > 4 dagen  ☐ Blijvend  ☐ Dodelijk
Medische tussenkomst: Ja, verzorging bedrijfsarts + doorverwijzing naar spoedafdeling AZ Turnhout
Arbeidsongeschiktheid: 2 dagen (prognose)
Melding EDPBW: Nee (< 4 dagen)
Melding toezicht: Nee
Verzekering gecontacteerd: Ja, dossier 2026/AG/0142 (Ethias)

━━━ 3. FEITELIJKE BESCHRIJVING ━━━
Om 14:35u werkte operator aan productiemachine P-08 (verpakkingslijn voor metalen onderdelen). Machine was in productie-modus. Operator probeerde een vastgelopen onderdeel los te maken door met linkerhand tussen transportband en geleidingsrails te grijpen, terwijl de machine nog draaide. Vingers kwamen bekneld tussen transportband en frame. Operator trok hand terug en schakelde machine uit via noodstop-knop. Collega JVH hoorde schreeuw en alarmeerde ploegverantwoordelijke MDB. EHBO-verlener Sarah K. arriveerde binnen 3 minuten, bracht eerste hulp toe (koeling, steriel verband). Bedrijfsarts Dr. Vermeulen deed om 14:50u onderzoek: kneuzing pink en ringvinger, geen breuk zichtbaar, doorverwezen voor RX-controle spoedafdeling.

Foto's: Bijlage INC-2026-042-foto1.jpg (machine), foto2.jpg (beknellingspunt)
Verklaringen: Bijlage INC-2026-042-verklaring-operator.pdf, verklaring-getuige-JVH.pdf

━━━ 4. DIRECTE OORZAKEN ━━━
- Operator greep in bewegende machine zonder deze stil te zetten
- Afschermingsplaat beknellingspunt was 2 weken eerder verwijderd voor onderhoud en niet teruggeplaatst (tekort bevestigingsbouten M6)
- Werkinstructie WI-P08 v2.1 verbiedt ingrijpen tijdens bedrijf, maar was niet zichtbaar op werkpost (poster verbleekt en weggenomen)

━━━ 5. OORZAAKANALYSE (5x Waarom) ━━━
1. Waarom greep operator in bewegende machine?
   → Omdat onderdeel vast zat en productie-doelstelling onder druk stond (deadline klant 15u).

2. Waarom stond productie-doelstelling onder druk?
   → Omdat eerdere storing (motor overhitting) 45 min vertraging opliep.

3. Waarom was de afscherming verwijderd?
   → Onderhoudsdienst verwijderde deze voor as-smering (onderhoudsbon 08/02/2026) en had geen M6-bouten in voorraad.

4. Waarom had onderhoud geen bouten in voorraad?
   → Leverancier wisselde (kostenreductie) en nieuwe leverancier levert wekelijks ipv dagelijks.

5. Waarom werd zonder afscherming verder geproduceerd?
   → Ploegverantwoordelijke wist van ontbrekende afscherming maar oordeelde risico aanvaardbaar voor "korte termijn" (tot boutlevering).

Onderliggende factoren (Fishbone):
- **Mens:** Tijdsdruk, onvoldoende bewustzijn beknellingsrisico, 'productiefocus' cultuur.
- **Methode:** Lock-out/Tag-out procedure niet consequent toegepast, werkinstructie niet zichtbaar.
- **Machine:** Afscherming ontbrak, geen automatische machineStop bij open beveiliging.
- **Materiaal:** M6-bouten ontbraken in magazijn.
- **Milieu:** Productiedeadline creëerde werkdruk.
- **Management:** Ploegverantwoordelijke gaf voorrang aan productie boven veiligheid, geen escalatie naar productiemanager.

━━━ 6. CORRECTIEVE ACTIES (Corrective) ━━━
╔═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗
║ Actie-ID │ Beschrijving                     │ Verantw. │ Deadline  │ Status ║
╠═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╣
║ CA-01    │ Installeer afschermingsplaat P-08│ Luc T.   │ 13/02/2026│ OPEN   ║
║          │ met nieuwe M6-bouten (bestel     │          │           │        ║
║          │ express bij Würth)               │          │           │        ║
║ CA-02    │ Test machine P-08 volgens        │ Onderh.  │ 13/02/2026│ OPEN   ║
║          │ testprotocol TP-12 en documenteer│ chef     │           │        ║
║ CA-03    │ Herdruk werkinstructie WI-P08    │ HSE-coör.│ 14/02/2026│ OPEN   ║
║          │ v2.1 op A3 gelamineerd, ophangen │          │           │        ║
║          │ direct bij werkpost P-08         │          │           │        ║
║ CA-04    │ Individueel gesprek met operator │ Nathalie │ 17/02/2026│ OPEN   ║
║          │ (no-blame, nazorg, sensibilisatie│ Claes    │           │        ║
║          │ beknellingsrisico, Lock-out/Tag- │          │           │        ║
║          │ out herhaling)                   │          │           │        ║
╚═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╝

━━━ 7. PREVENTIEVE ACTIES (Preventive) ━━━
╔═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗
║ Actie-ID │ Beschrijving                     │ Verantw. │ Deadline  │ Status ║
╠═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╣
║ PA-01    │ Controleer ALLE productiemachines│ Onderh.  │ 20/02/2026│ OPEN   ║
║          │ hal B op ontbrekende/defecte     │ chef     │           │        ║
║          │ afschermingen → checklist        │          │           │        ║
║          │ invullen per machine             │          │           │        ║
║ PA-02    │ Actualiseer magazijnvoorraad M6  │ Magazijn │ 15/02/2026│ OPEN   ║
║          │ bouten naar minimum 500 stuks,   │ verantw. │           │        ║
║          │ stel her-bestelpunt in ERP op 200│          │           │        ║
║ PA-03    │ Organiseer toolbox-sessie "Lock- │ Luc T. + │ 28/02/2026│ OPEN   ║
║          │ out/Tag-out" voor alle operators │ Nathalie │           │        ║
║          │ hal B (2u, aanwezigheidslijst    │ Claes    │           │        ║
║          │ verplicht, registreer in         │          │           │        ║
║          │ opleidingsregister)              │          │           │        ║
║ PA-04    │ Integreer dagelijkse visuele     │ HSE-coör.│ 10/03/2026│ OPEN   ║
║          │ controle afschermingen in        │          │           │        ║
║          │ dagstart-checklist (5S-methode)  │          │           │        ║
║ PA-05    │ Update risicoanalyse DRA-2025-B  │ Nathalie │ 15/03/2026│ OPEN   ║
║          │ voor werkpost P-08: verhoog      │ Claes    │           │        ║
║          │ prioriteit risico "beknelling    │          │           │        ║
║          │ bewegende delen" van P=12 naar   │          │           │        ║
║          │ P=16, voeg toe: controle-regime  │          │           │        ║
║ PA-06    │ Bespreek incident anoniem in CPBW│ Luc T.   │ CPBW-verg.│ OPEN   ║
║          │ vergadering 05/03/2026, deel     │          │ 05/03/2026│        ║
║          │ lessons learned met alle shifts  │          │           │        ║
║ PA-07    │ Evalueer planningscultuur:       │ Directie │ Q2-2026   │ OPEN   ║
║          │ balans productiedoelen vs.       │ + Nathalie│          │        ║
║          │ veiligheidsnormen, coach         │ Claes    │           │        ║
║          │ ploegverantwoordelijken in       │          │           │        ║
║          │ stop-bevoegdheid (Stop Work      │          │           │        ║
║          │ Authority-training)              │          │           │        ║
╚═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╝

━━━ 8. OPVOLGING & EFFECTMETING ━━━
Evaluatiedatum: 15/04/2026
Verantwoordelijke nazicht: Nathalie Claes (preventieadviseur Niveau II)
KPI's:
- Compliantie dagstart-checklist afschermingen: doel 100% (meting via steekproef)
- Aantal near-miss meldingen beknelling: verwachting: stijging (= verbeterde rapportage-cultuur)
- Deelname toolbox Lock-out/Tag-out: doel 100% operators hal B
- Nul herhaling beknelling-incidenten type P-08 in 2026

━━━ 9. HANDTEKENINGEN & AKKOORD ━━━
Opgesteld door:
Naam: Nathalie Claes
Functie: Preventieadviseur Niveau II — Psychosociaal Welzijn
Datum: 12/02/2026   Handtekening: _______________________

Goedgekeurd door:
Naam: Luc Torfs
Functie: Productiemanager / Gedelegeerd verantwoordelijke Welzijn
Datum: 13/02/2026   Handtekening: _______________________

Kennisgenomen werkgever:
Naam: Johan Michiels
Functie: Zaakvoerder
Datum: 13/02/2026   Handtekening: _______________________

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Bijlagen:
- Foto's incident (2x)
- Verklaringen betrokkenen (2x)
- Medisch attest bedrijfsarts
- Onderhoudsbon 08/02/2026 (afscherming verwijderd)
- Checklist afschermingen alle machines hal B (in te vullen)
- Uitnodiging toolbox-sessie 28/02/2026
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Wanneer schakel je een externe preventieadviseur in?

Schakel een preventieadviseur Niveau II of I in wanneer incidenten zich herhalen ondanks interne CAPA-acties, bij ernstige arbeidsongevallen met blijvend letsel of overlijden, of wanneer de oorzaakanalyse complexe psychosociale of organisatorische factoren blootlegt (bijvoorbeeld structurele werkdruk, onveilige cultuur, gebrekkige competenties leidinggevenden). Ook bij incidenten in SEVESO-bedrijven, bij bouwprojecten met coördinatie-vraagstukken (meerdere aannemers, art. 30-35 Codex Boek III titel 1), of wanneer uw KMO groeit boven 20 FTE en je geen interne preventieadviseur hebt: dan is ondersteuning door een EDPBW wettelijk verplicht (art. I.4-3 Codex). PreventX biedt hands-on hulp: we voeren de oorzaakanalyse uit, schrijven SMART CAPA-acties, begeleiden de implementatie, en evalueren de effectiviteit. Meer weten? Bekijk onze EDPBW-ondersteuning diensten of neem contact op.

Bronnen en verdere lectuur

FAQ

Wat is een incidentrapportage voorbeeld?

Een incidentrapportage voorbeeld is een gestructureerd model voor het documenteren, analyseren en opvolgen van arbeidsincidenten volgens de Belgische Welzijnswet. Het bevat feitenbeschrijving, oorzaakanalyse, corrigerende én preventieve acties (CAPA) met verantwoordelijken en deadlines, en sluit aan bij de dynamische risicobeheer-cyclus verplicht door Codex Welzijn op het Werk art. I.2-6.

Wanneer is incidentrapportage verplicht?

Incidentrapportage is altijd verplicht bij arbeidsongevallen die leiden tot arbeidsongeschiktheid, near-miss met significant risicopotentieel, en materiaalschade die wijst op een veiligheidsgebrek. Bij meer dan 4 dagen arbeidsongeschiktheid of overlijden moet je ook onmiddellijk je EDPBW en de FOD WASO-inspectie informeren (art. I.2-8 Codex). Goede praktijk: rapporteer ook kleine incidenten en near-miss — zo bouw je een preventieve cultuur.

Wie is verantwoordelijk voor incidentrapportage?

De werkgever draagt eindverantwoordelijkheid (Welzijnswet art. 5). In de praktijk stelt de leidinggevende of preventieadviseur het rapport op, in samenwerking met getuigen en betrokkenen. Bij psychosociale incidenten schakelt de werkgever de preventieadviseur psychosociale aspecten in (Niveau II). Het Comité voor Preventie en Bescherming op het Werk (CPBW) of de vakbondsafvaardiging wordt geïnformeerd volgens art. II.6-5 Codex.

Hoe vaak moet je incidentrapportage bijwerken?

Direct na het incident start je de rapportage (binnen 24u feitenbeschrijving en onmiddellijke acties). Binnen 7 werkdagen voltooi je de oorzaakanalyse en CAPA-planning. Correctieve acties implementeer je zo snel als technisch mogelijk (uren tot weken). Preventieve acties hebben vaak langere doorlooptijd (weken tot maanden). Evalueer de effectiviteit na 3 maanden en rapporteer de uitkomst aan CPBW en in je jaarlijks Globaal Preventieplan.

Wat zijn de gevolgen bij niet-naleving van incidentrapportage?

Bij niet of gebrekkig rapporteren van ernstige arbeidsongevallen riskeert de werkgever strafrechtelijke sancties (art. 119 Welzijnswet): geldboete tot €6000 per overtreding, te vermenigvuldigen met opdeciemen (effectief tot ~€60.000). Bij recidive of zware nalatigheid: opsluiting mogelijk. Civielrechtelijk kan gebrekkige CAPA-actie leiden tot hogere schadevergoeding bij letselschade. Verzekeraars kunnen uitkering weigeren bij grove nalatigheid. FOD WASO kan bedrijfsstillegging opleggen.

Kan PreventX dit voor mij regelen?

Ja. PreventX ondersteunt je van A tot Z: we leiden je interne team op in effectieve incidentrapportage, voeren complexe oorzaakanalyses uit, schrijven SMART CAPA-acties, implementeren deze samen met jouw ploeg, en evalueren de effectiviteit. We verzorgen ook de wettelijke meldingen en documentatie voor CPBW en FOD WASO. Interesse? Contacteer Nathalie Claes voor een vrijblijvend kennismakingsgesprek — we bekijken samen hoe we jouw rapportageproces naar een hoger niveau tillen.

Incidentrapportage voorbeeld en CAPA-actie 2026